viernes, 9 de diciembre de 2016

8373. NO SE VALE.

Por el Sr. López.
Periodista crítico.
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

LA FERIA

No se vale.
Antes de que se me pase: se solicita que alguna alma caritativa le mande un tuit a don Trump haciéndole saber de los servicios de limpia que se prestan en Catemaco: le urge. No solo lo desmintió el líder sindical de la Carrier, sobre los empleos que evitó que vivieran a México, sino que ayer, la Walmart anunció que próximamente invertirá 1,300 millones de dólares en México, que tiene más de 200 mil mexicanos en su plantilla de empleados y que piensan seguir invirtiendo en nuestro país; pobre don Trump, se va a ver muy chistoso con sus chiqueadores de ruda, despachando en la Casa Blanca.

Entremos en materia: ayer, el Presidente de la república inauguró la primera exposición ‘México Alimentaria 2016, Food Show’ (así, en inglés, para que se note que somos una colonia yanqui autogobernada… ¿y qué?). Fue la apoteosis del éxito, prueba clara de que lo bueno no se cuenta para tristeza del cándido gobierno y por maldad de la prensa desalmada, por lo que lamentó que ‘estas informaciones no se registren con suficiencia’ (en novísima acepción del término, porque ‘suficiencia’ es, dice el diccionario, ‘capacidad’ -por eso se conceden los exámenes escolares ‘a título de suficiencia’, suponiendo que ya es capaz el alumno-; aunque tiene otra acepción, cuando alguien es presuntuoso, como cuando dice alguien de otro: ‘llegó con aires de suficiencia’… pero, nosotros le entendemos).

De cualquier manera, a lo mejor ni dijo ‘suficiencia’ y es otro golpe bajo de la pérfida prensa, aunque sí dijo: “Las malas noticias se venden, las buenas no se venden tan fácilmente y eso nos lleva a generar desánimo, frustraciones, sin darnos cuenta de lo mucho que hemos logrado en diferentes terrenos, como nación”; y cómo no iba a decirlo si en ese primer ‘Food Show’, presumió a todos que en México se producen 120 millones de huevos cada día, lo que son muchos huevos; que siete de cada diez aguacates que se comen en el mundo, son mexicanos; y que exportamos 400 litros de tequila por minuto (que son 210 millones 240 mil litros al año, lo que significa que tenemos sembrado agave hasta en las azoteas).

Al requinto, el titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), José Calzada Rovirosa, en plan de explicar las cosas de manera que las entendamos, dijo que somos “(…) el doceavo productor de alimentos del mundo y el tercero de América Latina, según datos de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO)”; que producimos al año dos millones de toneladas de carne de bovino, que requieren 100 mil tráileres para transportarlas (¡ahí nomás!, exclama el peladaje con orgullo); que este año se producirán 26 millones de toneladas de maíz; que vendemos alimentos a 150 países del mundo; que en 2015 exportamos 27 mil 713 millones de dólares de productos agroalimentarios.

Estaba tan entusiasmado don Calzada Rovirosa que remató con una verónica de esas que Carmelo que está en el Cielo se asoma a ver: “En 2015, por primera vez, México recibió más divisas de los productos agroalimentarios que los ingresos nacionales del petróleo, el turismo o las remesas” (¡olé!... oreja y rabo). Y nomás por humilde que es (y por corrección política del más rancio aroma priísta), terminó con un trincherazo que ni Manolete, explicando la razón de esta congestión de aciertos y buenas noticias… “(porque) el presidente Enrique Peña Nieto siembra para el futuro de México” (¡feeelicidad… hoy te vueeelvo a encontraaar!, canta el Pirulí allá en su nube).

O sea, para que no se haga bolas: en 2015, exportamos 27,713 millones de dólares -mdd- de productos agroalimentarios… bueno… lástima que el ‘Apéndice estadístico’ de la ‘Compilación de Informes Trimestrales Correspondientes al año 2015’, emitido por el Banco de México, no diga exactamente eso, sino que en ‘Agricultura y Silvicultura’, exportamos 10,883.1 mdd (rubro I); lo que sumado a los 1,975.3 mdd, de ‘Ganadería, Apicultura y Pesca’ (rubro II), da un total de 12,858.4 mdd (ni cerca de los 27,713 dichos en el ‘Food Show’)… aunque a lo mejor le agregaron los 13,514.6 mdd de Alimentos, Bebidas y Tabaco (rubro IV. A), con lo que se llega a un total de 26,373 mdd (que siguen sin ser los 27,713, aunque se incluya el tabaco). Bueno, pero ¿quién de los presentes lo iba a saber? Se trata de dar buenas noticias.

Claro que conociendo cómo es la pérfida prensa, deberían irse con tiento a la hora de decir medias verdades (más bien, tercios de verdades), porque se les olvidó mencionar que por esos conceptos (dice el Banco de México), en 2015, importamos 25,183.9 mdd… lo que arroja un superávit de 1,189.1 mdd, muuuy lejos de la feliz cifra de 27,713 que la verdad son 26,373, pero en realidad se traducen en lo que nos quedó de cambio en la caja nacional: 1,181.1 mdd. Chin.

Dijo Calzada que las exportaciones de 2015 (sus 27,713, que son 1,181.1 mdd), de productos agroalimentarios trajeron al país más divisas que el petróleo, el turismo y las remesas… En 2015 vendimos 18,779.4 millones de dólares -mdd- de petróleo crudo (Cuadro A 58 del informe ese que le dije del Banco de México); entraron al país 17,457 mdd por turismo extranjero (Cuadro A 62); y por remesas, 24,771 mdd (Cuadro A 63). Estos tres rubros suman 61,007.4 millones de dólares, muy arriba de las exportaciones agropecuarias, que nos presumieron el señor Presidente y su Secretario de la Sagarpa  (tequila y tabaco incluido, con muchos huevos).

Y, sobre los 26 millones de toneladas -mt- de maíz que estiman se produjeron este año, nada más les faltó decir que a julio de este año ya habíamos importado 8.64 millones de toneladas (7.81 mt de maíz amarillo y 741 mil de  maíz blanco, para consumo humano), 22.1% más de costo que en el mismo periodo del año anterior.

Y se lo que le comento nomás para que vea las cosas que le dicen al Presidente, que él cree y nos dice con ganas de levantarnos el ánimo, porque piensa que su gente no le echa mentiras.


No se vale, eso que quede claro: no se vale.

8372. MORIR, ¿ES DESPERTAR?

Reporte Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Morir, ¿es Despertar?

"Los milagros pueden ocurrir todos los días, en cada hora, y en cada minuto de tu vida”.
Deepak Chopra (22 de octubre de 1946). Médico, escritor y conferencista hindú.


Decía Calderón de la Barca que la Vida es sueño. Los teóricos conspiranóicos creen que los seres humanos estamos inmersos en una Matrix, y que la realidad es sólo una representación holográfica, una especie de sueño colectivo manipulado desde antes del nacimiento, otros creen que hemos sido objeto de una manipulación genética por seres extraterrestres, otra teoría sostiene que los seres humanos reencarnamos una y otra vez en una serie interminable de vidas en las que aprendemos de nuestros errores en un proceso de purificación eterno.

Hay quienes sostienen que está probado que hay vida después de la muerte, como el Dr. Raymond A. Moody, Jr., que tiene doctorados en filosofía y medicina, además de ser psiquiatra. Publicó el resultado de sus investigaciones en el libro “Vida después de la vida”.

El neurocirujano Eben Alexander narra sus experiencias durante una semana que permaneció en coma, la lista es larga, los personajes que han tenido experiencias después de la muerte se multiplican, otros dedican su vida a recopilar ese tipo de experiencias, destaca el hecho de que muchos de ellos son médicos.

El cardiólogo holandés Pim van Lommel, asegura en su libro “Conciencia más allá de la vida” que 25 millones de personas  han pasado por una Experiencia Cercana a la Muerte (ECM) en los últimos 50 años.

El misterio más grande de en la vida es la muerte y el reto más grande es vencer a la muerte, los seres humanos sueñan con la inmortalidad, desde el origen de la conciencia la pregunta ha sido ¿qué pasa después de la muerte? Las religiones han hecho de la muerte un gran negocio al que ahora se agrega el negocio de la vida eterna por medios cibernéticos y de manipulación genética.

Algunos más afortunados ha ido al cielo y han sobrevivido para contarlo, como es el caso de la doctora Mary C. Neal, una cirujana ortopedista que fue declarada clínicamente muerta. La doctora cuenta sus experiencias en el paraíso en su libro “Ida y vuelta al cielo”, una experiencia que cambió su vida para siempre.

Los más vivos han hecho de la inmortalidad un negocio que mueve 60 mil millones de euros cada año. Sólo en Estados Unidos se mueven 6,000 millones de dólares para la noche de Halloween. Hay corporativos que ofrecen conservar el cuerpo incorruptible durante años hasta que se logre descubrir cómo resucitarlo. Otros afirman que se puede aislar la conciencia en un microchip para implantarlo en un clon que se creará de las células que se conservan en estado de congelación in vitro.

Cada vez más en Europa brotan los llamados cafés de la muerte en donde se reflexiona sobre ese fenómeno, no se  trata de terapias, sino de abordar la muerte desde otros enfoques, sociológico, cultural, social, filosófico, teológico, etc.

En Facebook se han creado redes sociales en los que personas que han tenido experiencias cercanas a la muerte comparten sus experiencias.

Google, que se ha embarcado en la búsqueda de un fármaco capaz de prolongar la vida con biotecnología y herramientas digitales.

El millonario ruso Dymitry Itzkov destinó millones de euros a un ambicioso programa para liberar y albergar la conciencia en sistemas informáticos; al final el objetivo no declarado es dejar atrás el cuerpo y sus limitaciones temporales y conservar la conciencia individual en  robots y avatares para alcanzar la liberación de la consciencia y albergarla en sistemas informáticos cuánticos. Si todo sale según lo previsto, en 2045 estará listo un avatar holográfico del hombre donde estarán los contenidos de la mente humana. Vencer al tiempo y a la muerte es el objetivo.

8371. EL VALOR DE LOS MEDIOS I.

Enviado por SinEmbargo.

Desde la Cd., de México. Para

Tenepal de CACCINI

 

Por Adrián López Ortiz.

Diciembre 8, 2016 - 12:00 am.

===============================================================================

El verdadero valor de los medios de comunicación en una sociedad democrática moderna debe ser contribuir para que las personas opinen y actúen como ciudadanos exigentes con sus gobernantes. Los medios claudican cuando abandonan esta tarea.

Foto: Cuartoscuro

 

¿Cuál es el valor de los medios de comunicación en una sociedad? Según Michael Ignatieff, los medios y las ciudadanos son los encargados de velar por el cumplimiento del procedimiento contradictorio democrático. Especialmente cuando los poderes legislativo y judicial fallan en su tarea de fiscalizar al Ejecutivo y ejercer como contrapeso.

 

Ese es el deber ser. ¿Pero qué sucede con los medios en la realidad? La victoria de Donald Trump abrió un amplio debate sobre la pertinencia del trabajo de los medios en los Estados Unidos y la validez de una de sus principales fuentes en materia electoral: las encuestas.

 

Esos son los medios entendidos desde su valor público y su función social: el periodismo. El periodismo es la profesionalización del trabajo de informar a la sociedad en la lógica del derecho humano de Acceso a la Información, la libertad de expresión y la libertad de prensa.

 

Pero no olvidemos que los medios son más que “periodismo”: son un sector de la economía y, gracias a la digitalización, cada vez un sector más complejo. Los medios son un actor económico como cualquier otro, que aspira a ser negocio y generar beneficios para sus accionistas y el resto de los actores involucrados.

 

No es secreto que esa industria pasa ahora por uno de los momentos más complicados de su historia. Discrepo de quienes consideran a la digitalización como una amenaza. Todavía más de quienes ven a la coyuntura solo como una crisis pasajera para la industria global de los medios. La digitalización llegó para quedarse y está cambiando radicalmente la manera en que los humanos nos comunicamos y, por lo tanto, también la manera en que nos informamos.

 

En realidad los medios se están refundando. Dirigir una televisora, un periódico o una radio tradicional ahora, es como fabricar máquinas de escribir cuando se inventó la computadora. Es otro paradigma. Acaso mejor, pero distinto.

 

La refundación implica que los medios dejaron de tener control absoluto sobre el flujo de información y los precios del mercado de la publicidad (su principal ingreso). Según el periodista Jeff Jarvis, estamos no frente a la desaparición de los medios, sino frente a la extinción del modelo de medio masivo.

 

Los medios mexicanos no son la excepción a esta dinámica global de pulverización del poder que puntualmente señala Moisés Naím en El fin del poder. Y eso es bueno. Sin embargo, el sector nacional tiene características propias que, conjuntas, implican una seria amenaza para el periodismo y la libertad de expresión en México.

 

Esas características pueden separarse en externas e internas. Las externas son: la censura y autocensura permanentes como consecuencia de la presión del poder político y el crimen organizado, la falta de una regulación moderna sobre la publicidad oficial, la impunidad generalizada en materia de agresiones a medios y periodistas, y la inoperancia absoluta de la Fiscalía Especializada en Atención a Delitos contra la libertad de Expresión y el Mecanismo de Protección a Periodistas.

 

Desde la perspectiva interna es más grave: la alta dependencia de la publicidad oficial que en muchos casos está por encima de la mitad de los ingresos totales; la falta de mecanismos institucionales para la transparencia y la rendición de cuentas (Defensores de Audiencias, Códigos de Ética, Manuales y Cuadernos de Estilo, Lineamientos Editoriales Especiales), la carencia de capacitación técnica y especializada en temas claves como políticas públicas o derechos humanos, la precariedad laboral, la ausencia de institucionalización en los gobiernos corporativos, la falta de innovación en plataformas y contenidos, y los evidentes conflictos de interés con otras industrias desde la dueñez de los medios.

 

En la medida en que los medios mexicanos sobreviven gracias al “patrocinio” opaco y discrecional de la publicidad oficial de la Oficina de Comunicación Social de la Presidencia, la Gubernatura o la Alcaldía, cabe recordar una idea de Noam Chomsky: los medios son, como cualquier otro actor económico poderoso, un sector que responde a los intereses de las élites.

 

Con escasas excepciones, en eso se ha convertido el ecosistema de medios mexicano: en una industria opaca que no sirve a la ciudadanía sino a sus verdaderos “dueños”: el crimen organizado y las élites político-empresariales. Dos actores que en México, muchas veces son lo mismo. No hay independencia periodística sin independencia monetaria, es así de simple. Y sin independencia, la libertad de expresión es una mentira.

 

En The Vanishing Newspaper, Philip Meyer explica el “Modelo de la Influencia”, dónde el objetivo de un medio consiste en tener poder de “influencia” sobre una audiencia determinada para ésta sea atractiva a los ojos de un anunciante concreto y esté dispuesto a pagar por el acceso a la misma.

 

Ese bucle se retroalimenta positivamente si el medio es capaz de generar valor para sus audiencias haciendo periodismo. Ese valor se entiende de manera moderna ya no solo como información (datos), sino como contexto, localidad, servicio y personalización.

 

¿Cuántos de los medios mexicanos proveen ese nivel de valor a sus audiencias? Si lo hicieran, sus niveles de confianza no estarían tan bajos como los de nuestros diputados. Pero si solo tres o cuatro de cada diez mexicanos confían en los medios, entonces algo estamos haciendo muy mal.

 

El verdadero valor de los medios de comunicación en una sociedad democrática moderna debe ser contribuir para que las personas opinen y actúen como ciudadanos exigentes con sus gobernantes. Los medios claudican cuando abandonan esta tarea colocándose del “otro lado” para recuperar algo del poder perdido y cosechar beneficios económicos.

 

Soy de los que creen que los medios además de generar valor deben tener postura. Estar a favor de ciertas cosas y en contra de otras tantas. Es decisión libre de la institución decidir cuáles. Pero no podemos seguir navegando en la cobardía cómoda de la “objetividad”.

 

Los medios deben tener una voz, un tono, una propuesta. Algo con lo que sus audiencias se identifiquen. Causas para generar aliados. Esto no va en detrimento del periodismo sino todo lo contrario, obliga a un ejercicio más riguroso del mismo.

 

Si quieren sobrevivir sin prostituirse, los medios mexicanos están obligados a generar valor para sus audiencias con una postura transparente y autocrítica. Transitar hacia lo digital es retador, hacerlo sin una identidad clara, ni una marca sólida, es casi imposible. El nombre del juego se llama credibilidad.

 

Por Adrián López Ortiz.


Es ingeniero y maestro en estudios humanísticos con concentración en ética aplicada. Es autor de “Un país sin Paz” y “Ensayo de una provocación “, así como coautor de “La cultura en Sinaloa: narrativas de lo social y la violencia”. Imparte clase de ética y ciudadanía en el Tec de Monterrey, y desde 2012 es Director General de Periódicos Noroeste en Sinaloa. 

8370. AMLO’S MOMENT.

Enviado por SinEmbargo.

Desde la Cd., de México. Para

Tenepal de CACCINI

 

Por Diego Petersen Farah.

Diciembre 9, 2016 - 12:03 am.

 

Hace cuatro años, el 21 de noviembre de 2012, The Economist publicó aquella portada, “Mexico’s moment”, que levantó el optimismo nacional e hizo que los ojos del mundo voltearan a ver a México y a su entonces Presidente electo, Enrique Peña Nieto, a punto de tomar el poder. Sólo 48 meses después, México está en uno de los momentos más críticos de su historia, con amenazas y nubarrones terribles enfrente. Podemos decir que el futuro es impredecible y echarle la culpa a los factores externos, pero lo cierto es que los momentos pasan, son pequeñas ventanas de oportunidad que se abren y hay que aprovecharlas, porque nadie sabe qué será de ellas mañana.


Si en los próximos seis meses López Obrador supera los 30 puntos en las encuestas prácticamente no habrá quién lo pare. Foto: Sitio Oficial AMLO

 

El momento ahora es de Andrés Manuel López Obrador. Las condiciones están dadas para que su candidatura crezca. No es un asunto de filias o fobias. La situación del país, el descrédito del sistema político, el huracán nacionalista en que nos meterá el señor Trump y la fuerza electoral de Andrés Manuel hacen que el momento sea de él. Los noticieros de televisión no sólo lo están cubriendo día a día, o para ponerlo en palabras de “El Peje”, de la nada desapareció el “cerco informativo” del que él tanto se quejaba, sino que le están abriendo espacios para que se explaye y se reconcilie.

 

La letra chiquita de las encuestas, los datos relevantes que se leen poco, dicen que Andrés es el candidato favorito de los mexicanos, junto con Margarita Zavala. Pero también dicen que es el que más negativos tiene (que en lenguaje de los mortales significa que es el más odiado y por el que más gente dice que jamás votaría) y que ya no crece, que no ha sido capaz de ganar más simpatías que las de sus electores duros. En el discurso de Andrés Manuel la causa de estos negativos y ese estancamiento era justamente “el cerco informativo”.

 

A López Obrador prácticamente todos lo conocen, por lo que los nuevos votos tendrán que venir de un cambio de opinión, lo cual es siempre más complicado. El discurso conciliador (hace seis años era el discurso amoroso) que ofrece amnistía para los corruptos y ve esperanzas donde otros ven problemas, busca clara y conscientemente relajar las barreras de los electores.

 

Este es el momento de Andrés. Todo está puesto para que rompa con las resistencias y logre superar la barrera de los 25 puntos brutos en los que se ha estancado. Dicho de otra manera, si en los próximos seis meses López Obrador supera los 30 puntos en las encuestas prácticamente no habrá quién lo pare. Si por el contrario, el resultado es que a pesar de su momento y del rompimiento del “cerco informativo” no disminuye sus negativos la fórmula para derrotarlo estará más que cantada: las alianzas.

 

Por Diego Petersen Farah.

8369. PEMEX VENDE GASOLINAS 50% MÁS BARATAS EN EU; AQUÍ LE PAGAMOS IEPS, IVA, ROMERO DESCHAMPS…

Enviado por SinEmbargo
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Redacción / SinEmbargo.
Diciembre 5, 2016 - 9:59 am.

Los combustibles automotrices que produce Pemex cuestan en México el doble que en Estados Unidos. La razón es que en ese país no puede aplicar los tres impuestos que mantiene aquí. Por cada litro de gasolina que se vende en una estación de servicio, la petrolera aplica el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, que incluye la cuota que se paga por combustibles fósiles, el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 16 por ciento, y el del sindicato priista de Carlos Romero Deschamps, con el que tiene una fuerte relación de conveniencia.

ADEMÁS
El Senador Deschamps no batalla con los “amigos”, de PRI o de PAN; el último, González Anaya.

Ciudad de México, 5 de diciembre (SinEmbargo/EconomíaHoy).– Aunque la depreciación del peso ha disparado las compras en dólares, las gasolinas que vente Petróleos Mexicanos (Pemex) en Estados Unidos siguen siendo muy baratas. De hecho, un estadounidense puede comprar allá los hidrocarburos mexicanos refinados 50 por ciento más baratos.

La razón es que en Estados Unidos no puede aplicar los tres impuestos que Pemex aplica aquí.

Pemex también vende combustibles en Estados Unidos, concretamente en Houston, Texas. Allí también ha habido incrementos de precios, pero en ese país la petrolera no puede aplicar los impuestos que aplica en México, además de que los precios estadounidenses se rigen, desde siempre, bajo la ley de la oferta y la demanda con lo cual, dado el desplome de los precios internacionales del crudo, en enero de 2016 un litro de gasolina Magna costaba 5.44 pesos y cerrará el año en 7.19 pesos, casi la mitad de lo que cuesta en territorio mexicano.

Para la Premium, el costo por litro pasó de 6.07 pesos en enero a 7.74 pesos en diciembre de 2016, menos de la mitad de su precio en México.

ADEMÁS
Fox, FCH y Peña mataron Pemex en el peor momento y ahora… a ver qué quiere Trump.

Por cada litro de gasolina que se vende en una estación de servicio en México se aplica el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS), que incluye la cuota que se paga por combustibles fósiles, y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 16 por ciento. Así, el precio final de la gasolina Magna está integrado en un 35 por ciento por impuestos (4.9 pesos); el de la Premium en un 30 por ciento (4.4 pesos) y el del diésel en un 43 por ciento (6.2 pesos).

En total, para el ejercicio fiscal 2016, los ingresos provenientes de impuestos a las gasolinas ascenderán a 209 mil 386 millones de pesos, casi 180 mil millones de pesos más de lo que recaudó por el mismo concepto en 2015.

Además de estos dos impuestos, Pemex aplica un tercero: el sindicato priista de Carlos Romero Deschamps, con el que tiene una fuerte relación de conveniencia.

Romero Deschamps representa cerca de 100 mil votos al Partido Revolucionario Institucional.

Apenas el 6 de noviembre, Reforma dio a conocer que Petróleos Mexicanos destinó para este mes 56.3 millones de pesos en la organización de los juegos deportivos de sus trabajadores sindicalizados.

A pesar de la crisis económica que vive la paraestatal, Reforma señala que el pasado 21 de octubre adjudicó un contrato abierto para la realizar 34 Juegos Deportivos Nacionales Petroleros en Veracruz, la Ciudad de México, Monterrey, Guadalajara, Salamanca, Puebla y Cuernavaca, del 4 de noviembre al 4 de diciembre.

ADEMÁS
Agárrense, un nuevo gasolinazo: magna sube a 13.98 y diesel, a 14.45; dizque el último aumento del año.

Creatividad y Espectáculos (Crea) será la encargada de llevar a cabo la logística de los eventos simultáneos, que incluyen instalaciones y equipo para 14 disciplinas, hospedaje (11 mil 100 noches de hospedaje), alimentación (82 mil desayunos, comidas y cenas) y 200 traslados en autobús para los participantes, de acuerdo con el diario de circulación nacional.

Los combustibles en México han sufrido un alza de hasta 6.2 por ciento en lo que va del año para cerrar 2016 con un precio que duplica el tienen en Estados Unidos, indican datos de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (AMEGAS).

Actualmente México se encuentra en un periodo de transición hacia la liberalización total del precio de los combustibles, que en 2017 estará sujeto al libre mercado. Para llegar a ese punto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) determinó que durante este periodo los precios pueden subir como máximo un 3 por ciento cada mes.

Los precios establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para diciembre de 2016 son de 13.98 pesos por litro para la gasolina Magna; 14.81 pesos para la Premium y 14.63 para el diésel.

La Magna, que tiene una menor calidad, ha experimentado un incremento de 82 centavos (un 6.2 por ciento) en lo que va del año; la Premium ha subido 83 centavos (un 5.9 por ciento); y el diésel ha aumentado 86 centavos (un 6.2 por ciento) desde enero de este año.

Con información de Gabriela Jiménez.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:





VER MÁS ACERCA DE:


Por Redacción / SinEmbargo

jueves, 8 de diciembre de 2016

8368. MAESTRO SÓLO HAY UNO.

Reporte Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Maestro sólo hay Uno.

"El futuro pertenece a aquellos que creen en la belleza de sus sueños."
Eleanor Roosevelt (1884-1962)
Ex Primera dama de Estados Unidos.


El “Maestro” Sri Sri Shankar, un gurú o guía espiritual originario de la india, afirma que “el mundo no se puede sostener en negocios que carezcan de ética”, la afirmación del gurú ocurrió en el lanzamiento del evento denominado World Forum for Etichs and Business, en la ciudad de México, el evento se marcó el objetivo de que las empresas incorporen valores humanos a su cultura y práctica corporativa. Este tipo de personajes, los guías espirituales, comenzaron a ganar popularidad en los años 60 y ahora vuelven con mas enjundia a la conquista de los magnates empresariales.

Hay que decir que en sentido filosófico o religioso sólo hay uno o muy pocos Maestros, los demás somos aprendices, cuando mucho profesores y la mayoría somos miembros voluntaria o involuntariamente, consciente o inconscientemente del PUP, Partido Unificador de los Pelmazos, o de los Giles por no decir de los Pendejos, por cierto, Sri fundó la organización El Arte de Vivir y está bien relacionado con políticos y magnates europeos; últimamente la organización de Sri se expandió a América Latina, por ejemplo en Argentina el presidente Macri contrató a Sri para que impartiera cursos de meditación a la Policía Metropolitana, para que cuando masacren a un ciudadano a golpes puedan liberarse del sentimiento de culpa fácilmente.

“Se trata de alguien que hace un gran negocio con la educación de la respiración, utilizando técnicas tradicionales del yoga y que es muy requerido, sobre todo, por grandes empresas porque promueve la meditación con fines de vivir sin culpa el enriquecimiento material y de mejorar los estados de ánimo dentro de las empresas, de moto tal, obtener mayor productividad”, afirmó el sociólogo Gabriel Puricelli, coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas y experto en política internacional, en declaraciones a la radio y la prensa.

En cuanto a Sri Sri, pasará a la historia como por su persistencia en alcanzar el Premio Nobel de la Paz, concurso del que ha sido nominado en cinco ocasiones, mientras que la Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura lo calificó como uno de los oradores más influyentes en la India. Sin duda que Sri es buenísimo para influir en los demás, sobre todo en empresarios con poder económico, tiene más galardones en su casa que las Chivas del Guadalajara en sus vitrinas y por si fuera poco  suma 14 títulos honoris causa de otras tantas universidades le han concedido.

Decenas de empresarios asistieron al evento en el que Sri exhortó a las agrupaciones empresariales a defenderse y apoyarse mutuamente ante actos de corrupción de los gobiernos. “Las cámaras sólo se han convertido en un lugar para socializar y no han tomado el rol de defender a las empresas como los sindicatos hacen con los trabajadores cuando enfrentan un problema”, afirmó Sri que entre otras frases célebres soltó la regla de oro: no hagas a otros lo que no quieras para ti.

Sri criticó a los empresarios que han hecho del dinero la finalidad de sus vidas y sus negocios o que se corrompen para llegar a la cima: “sólo ha subido para bajar"; el gurú afirmó el estrés y la presión alta van incluidos en sus vidas y se debe entender que el dinero es el medio y no el fin. El profesor Sri no habló más de 20 minutos, el resto lo dedicó a realizar ejercicios de meditación y respiración. Meditar 20 minutos al día hace una gran diferencia”, afirmó Sri, cuya fundación ha logrado apoyos para la construcción de 422 escuelas.

La fundación está bien posicionada, recibe apoyo del Banco Mundial y la Asociación de los Valores Humanos, entre otros entes que apoyan con cuantiosas donaciones. El profesor afirma que la respiración vincula cuerpo y mente y que a través de la respiración se puede llegar a la relajación, tales afirmaciones son tan viejas como la humanidad, la sabiduría ancestral ha sido confirmada por la ciencia; también se descubrió que cada emoción tiene un patrón respiratorio definido y que un patrón respiratorio determinado puede inducir la emoción correspondiente.

Copio el comentario de Franco Madeo Universidad de Buenos Aires, acerca de Sri: “Viste la cara de ladri que tiene este tipo... la verdad, con todo respeto, no puedo entender como le dan crédito a estos tipos de personajes... para sus seguidores, tal vez será moda o snobismo, para este garca con peluca, un gran negocio. Pongan plata chicos ricos, que barbeta se los lastra!!!”

Así como se las gasta Peña Nieto, no duden que muy pronto tendremos al buenazo de Sri dando cursos de respiración y meditación a los altos mandos que en su diario afán de servir a los mexicanos, sufren de pesadas cargas que los estresan. El tipo sabe cobrar sus servicios, pero el dinero no es problema cuando se trata del bienestar de los sufridos servidores públicos.

8367. DON PEJE Y SU PANDILLA.

Por el Sr. López.
Periodista crítico.
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

LA FERIA

Don Peje y su pandilla. 
Tía Toñita estaba casada con tío Marco. Tía Toñita le decía Marquito. Si alguien que no los conociera, la oía hablar de él, se quedaba con la idea de que era la mujer más afortunada del mundo, casada con un Tarzán-Einstein, más ingenioso que un preso en Alcatraz, habilidoso con las manos como artesano de la dinastía Ming. Así lo veía ella. Se rompía un vidrio, ‘Marquito lo cambia’; se descomponía el coche, ‘Marquito lo arregla’; la televisión no servía, ‘Marquito la compone’; se la paraba el reloj, ‘Marquito se encarga’… y vidrio, coche, tele y reloj, quedaban sin arreglar por siempre. Su casa se caía a pedazos: ‘Marquito arregla la gotera’; ‘Marquito cambia la llave’; ‘Marquito va a pintar la fachada’… y no se hacía nada, nunca, tío Marquito no servía para nada. Y tía Toñita nunca le perdió la fe. Ya viejita y muy viuda, seguía hablando maravillas de su fiambre sin saber que gracias al primo Pepe (ya sabe quién, el impresentable), todos sus sobrinos le decíamos tía Tontita.

Contra toda lógica en México no perdemos la fe en el presidencialismo, en el Presidente. Por eso, en cuanto la gente se da cuenta que uno nos salió frívolo, tonto, tibio, mediocre o ladrón, el tema de mayor interés es quién será su sucesor. Puede pasar desde el primer año, como con Echeverría, Fox y Calderón; en el tercero, como con Díaz Ordaz o en el quinto, como con Salinas, pero no falla: ¿salió balín?... el próximo arregla todo. Así y por lo mismo, los presidentes que lo hacen de regular para arriba, viven ahogados en confeti y la patria  guarda un agradecido recuerdo eterno de ellos, como Juárez, Calles y Cárdenas (y hasta Porfirio Díaz que fue lo que fue y más de un siglo después, tiene admiradores y defensores).

Se justificaría esa confianza en la figura presidencial, si lo normal fuera que habitualmente llegaran a tan alta responsabilidad, tipos cumplidores, justos, prudentes, templados, honestos, llenos de virtudes y tal vez con alguna debilidad humana de esas que, bueno, ni modo que fueran santos (levantarse tarde de vez en cuando, tomarse una copita de más en Año Nuevo… una novia clandestina). Pero no, lo habitual es que resulten decepcionantes, salvo unas muy pocas excepciones.

Dejando intacto a Juárez (nomás por no asesinar su fe en el género humano, porque don Benito tenía sus cosas… graves), a Cárdenas (que también tiene sus ‘peros’), y a Calles (que tenía la mano pesadita); aparte de ellos y nada más repasando del siglo XX para acá (sin perder tiempo con León de la Barra, Lascuráin, Eulalio Gutiérrez, Roque González o Lagos Cházaro, que ni quien se acuerde de ellos), vea si es justificada nuestra imbatible esperanza en que si el próximo Presidente, es ‘el bueno’, compone esto (que no está tan descompuesto como cierto sector de los medios promueve -por mérito de una población que aguanta más que el virus de la gripe-, pero no tan bien como dicen nuestros gobernantes). Mire nomás los personajes que han colocado sus posaderas en La Silla presidencial, dignos del gabinete del doctor Caligari:

Madero era tontín (creía en el espiritismo y en Huerta); Victoriano Huerta (beodo y asesino); Carranza (taimado y ladrón de muerte, que por eso en México decimos  ‘carrancear’, como sinónimo de robar); de la Huerta (medianía cómplice); Obregón (se reeligió); Portes Gil y Ortiz Rubio (medianías a las órdenes de Calles);  Abelardo L. Rodríguez (socio de gánsters yanquis); Ávila Camacho (‘el Presidente caballero’, tibio y permisivo, prohijó una corrupción desenfrenada y toleró todos los atropellos del gran salvaje de su hermano Maximino); Miguel Alemán (iniciador de la colusión entre autoridades y empresarios); Ruiz Cortines (este nos salió casi bueno, solo que reprimió como en tiempos de Porfirio Díaz, los movimientos sociales: conflicto agrario, huelga de maestros y ferrocarrileros); Díaz Ordaz (igual que Ruiz Cortines); Luis Echeverría (apoteosis del ego, más corrupto de lo que imagina nadie, delirante en su convicción de que el mundo entero lo admiraba); López Portillo (frívolo y débil, permitió una inmensa corrupción de algunos cercanos a él, acabó anunciando tequila en la tele); de la Madrid (tibio, tibio… excepto contra los trabajadores, con esos era implacable); Salinas de Gortari (… ya sabe); y los demás: Zedillo, Fox, Calderón y el actual, también ya sabe.

¿De dónde nuestra fe en el presidencialismo y nuestra esperanza en el que sigue?

El país no es una birria, en parte, sí, por aciertos oficiales; por la gente común que aunque usted no lo crea, si de chambear se trata, nomás no se raja; también por el empuje empresarial; por nuestra ubicación geográfica; o por la Morenita del Tepeyac… por lo que sea, pero a este país no se lo toma a broma nadie (ni el Trump).

Lo que sí es un desastre es nuestro sistema político. Estamos hoy mucho peor -o mucho menos bien-, que en tiempos del pricámbrico clásico: ahora tenemos la presidencia omnipotente de siempre y 32 presidentitos que si quieren se dedican a todo, menos a trabajar (y ‘todo’, incluye robar). Son un lastre que frena y  desorganiza en vez de gobernar; que desperdicia carretadas de dinero y montañas de trabajo burocrático. Y entre todos mantenemos una casta que no se niega lujos y raramente responde por sus actos.

Urge rediseñar la estructura política del país. Haciendo lo mismo, sale lo mismo. Talento hay de sobra entre intelectuales, empresarios, líderes obreros y políticos, sí se puede y aún es tiempo.

Renace hoy, otra vez, la esperanza en el Pejehová, pues, cuando menos, sí es político profesional, pero, si por un portento divino se hospeda en Los Pinos, le anticipa este López, que ése López nos va a decepcionar… ¿por qué?, porque va a gobernar como ya sabemos que gobierna, como mal gobernó la capital del país que quedó en manos de un grupo de pandillas de ladrones de escritorio y de los callejeros también; haga memoria: nunca hubo en la CdMx (entonces D.F.), más corrupción que cuando llegaron al poder don Peje y su pandilla.

8366. RESPALDO TOTAL DEL PRI AL GREMIO PERIODÍSTICO.

 Por: Adriana Hernández Iñiguez.
Diputada por el distrito de La Piedad,
Michoacán. México. Para
Tenepal de CACCINI
 









Boletín Informativo
GPPRI-II-098.

Respaldo total del PRI al gremio periodístico: Adriana Hernández Íñiguez.

·     Rechazo a las acciones de violencia, con la exigencia del inmediato esclarecimiento de los hechos.

Morelia, Mich., a 08 de Diciembre de 2016.- Los legisladores emanados del Partido Revolucionario Institucional en el Congreso del Estado rechazamos las acciones de violencia en contra del gremio periodístico, afirmó la diputada Adriana Hernández, coordinadora del Grupo Parlamentario del tricolor.


La también presidente de la Junta de Coordinación Política del Poder Legislativo enfatizó el respaldo de los diputados de su fracción a la manifestación realizada este día por integrantes del gremio periodístico, quienes protestaron por las agresiones que han sufrido varios de sus integrantes.


Respecto al caso del periodista Armando Martínez Reyes, corresponsal del periódico Cambio de Michoacán, quien fuera golpeado y despojado de su equipo de trabajo en la ciudad de Pátzcuaro en los momentos que daba cobertura a hechos de protesta del gremio magisterial, Hernández Íñiguez demandó a las autoridades una investigación minuciosa acerca de los acontecimientos y el total esclarecimiento de los mismos, así como la aplicación de las sanciones que correspondan a el o quienes resulten responsables.

Cuestionada con relación a otros hechos ocurridos con anterioridad en agravio de periodistas michoacanos, la también legisladora por La Piedad sostuvo que el Poder Ejecutivo está obligado a esclarecer todos y cada uno de los hechos denunciados, entre los que se incluyen varios periodistas desaparecidos desde hace años.

Finalmente, Adriana Hernández consideró que todos los órdenes de gobierno están obligados a brindar garantías de seguridad para que los ciudadanos puedan desempeñar sus trabajos sin sobresaltos y en un ambiente de tranquilidad social, pero en el caso del gremio periodístico, también es una obligación el otorgamiento de facilidades de acceso a la información, en un clima de absoluta transparencia.

ooo0ooo

8365. GLOBALIZACIÓN Y COMUNICACIÓN EDUCATIVA: ¿PARA QUÉ?

Por el Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.
Sociólogo, docente universitario, Investigador y poeta.  
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

GLOBALIZACIÓN Y COMUNICACIÓN EDUCATIVA: ¿PARA QUÉ?

Iniciemos definiendo términos. El concepto globalización se considera generalmente como un proceso fundamentalmente económico que consiste en la creciente integración de las distintas economías nacionales en un único mercado capitalista mundial. Para lograr ese ingreso a la globalización en México, fue necesaria la aplicación o adopción  del denominado neoliberalismo el cual ha sido el causante de una serie de problemas, entre ellos: exceso de gasto público, descapitalización de Pemex y otras industrias claves, atonía (falta de vigor) económica, incremento desmedido de la deuda externa, alineación a los órganos económicos internacionales (incluida la educación, léase OCDE y el resultado del informe dado a conocer esta semana).

El Neoliberalismo mexicano como Política Económica se refiere fundamentalmente a la desincorporación del poder del Estado en empresas, no hacer inversiones, dedicándose únicamente a ser rector de la economía nacional y a gobernar. En México el neoliberalismo ingresó en la economía en el sexenio de Miguel de la Madrid Hurtado (1982- 1988) y se desarrollo con Carlos Salinas de Gortari (1988- 1994), posteriormente hasta el gobierno actual que lidera Enrique Peña Nieto no ha habido cambios en el mismo, es más se ha profundizado con las denominadas “reformas económicas”. Un instrumento fundamental en la globalización económica es la herramienta conocida como “tratados comerciales”.

México es el país del mundo que tiene firmados mayor cantidad de éstos, pero los empresarios no han sabido diversificar sus mercados y siguen prefiriendo mayoritariamente el mercado estadounidense. La inversión extranjera en el país es producto de este proceso de globalización, uno de cada tres empleos generados en México son en empresas de origen extranjero. Con la llegada de Trump a la Casa Blanca y la futura “renegociación” del TLC de América del Norte a partir del 20 de enero, si no se le hace caso a sus aspiraciones se retira del mismo, dejando a México literalmente “tirado”, cuando el 80% de nuestras producciones tienen como destino final la Unión Americana, dependencia estructural de nuestra economía.

El modelo da prioridad al mercado mundial, más que al mercado interno, recordemos que tenemos 60 millones de pobres (aunque Inegi y Coneval  no se ponen de acuerdo como medir la pobreza). En el caso de México, el neoliberalismo depende en exceso del capital extranjero como inversión. Ha logrado que la mayoría de la riqueza se concentre en pocas manos y ha aumentado la pobreza. Se ha abandonado el campo lo cual tiene como consecuencia que somos importadores de alimentos para cubrir nuestras necesidades, es decir estamos en déficit alimentario, sólo producimos el 60% de lo que consumimos.

También la palabra soberanía va quedando en desuso y el Estado ha privatizado o descuidando servicios básicos en áreas de incluso seguridad nacional. El neoliberalismo continúa siendo la ideología económica que lidera el mundo con el apoyo de los organismos internacionales financieros como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) entre otros, siendo la globalización la panacea y un instrumento clave para lograr sus objetivos los sistemas educativos de las naciones subdesarrolladas o en vías de desarrollo.

Con referencia a la globalización comunicacional que es el instrumento fundamental para la globalización económica, tenemos que el sociólogo y filósofo canadiense Marshall Mc Luhan (1911- 1980), acuñó el término Aldea Global. A grandes rasgos lo que quería transmitir con el mismo era que nuestro planeta pese a su gran tamaño se convertiría en una aldea debido al desarrollo de los medios de comunicación masiva.

Si bien Internet, sus orígenes se remontan a la década de los 60 del siglo pasado, su generalización a través de la www, llega hasta 1990, una década posterior a la desaparición física de Mc Luhan.

El avance de las denominadas nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), y la disponibilidad de Internet para la educación revolucionarán profundamente (o eso se pensó) los métodos tradicionales presenciales del aprendizaje. Ahora sí podemos hablar de una verdadera Aldea Global, en la cual encontramos material didáctico que cubre todo el amplio espectro educativo, desde preescolar hasta post- doctoral. En Google académico contamos con alta gama de literatura académica.

El sistema e- Learning a distancia, universidades virtuales, auto aprendizaje guiado por tutoriales.

Nunca ha sido tan fácil, ni ha estado a la mano de cientos de millones de personas en el mundo, acceder a la información educativa. De ahí que Internet se ha transformado en el más importante proveedor de información  y facilitador de la educación tanto en el plano formal como informal. Por lo que la computadora y su conexión a Internet, el uso de cañones, determinada paquetería de software, pizarrones electrónicos, entre otros, se hacen presentes en el aula como instrumentos y herramientas al servicio del proceso enseñanza- aprendizaje.

El uso de la web proporciona una serie de recursos al docente, pedagógicos y comunicacionales basados en videos, imágenes, textos, sonidos, facilidad de envío y recepción de grandes cantidades de información, grupos de trabajo, pudiendo comunicarse con varias personas a la vez e incluso en diferentes partes del país o del planeta. Si bien el docente no debe convertirse en un tecnólogo, sí la clave del uso de las TIC en el aula estaría en la capacidad del mismo para llevar a cabo el diseño de ambientes educativos apoyados en estas herramientas con metodologías claras y diseñadas de acuerdos a las necesidades de los alumnos.

En el ámbito sociológico también podemos reflexionar como el uso de las TIC y la educación virtual, puede ayudar a romper las diferencias sociales, como la falta de inclusión de cobertura y de oportunidades para muchos jóvenes y adultos.

Retomando el tema de las metodologías, quizás la principal barrera por parte del docente sea la dificultad de romper con las prácticas tradicionales en las cuales ha sido formado. Específicamente refiriéndose a América Latina y su futuro la UNESCO decía: “dependerá en buena medida de su capacidad para potenciar la generación de nuevo conocimiento, donde el elemento estratégico , para lograr el mayor beneficio colectivo, será la capacidad para crear, adaptar y adoptar las nuevas tecnologías”.

Para ello es necesario innovar y transformar los espacios escolares y las estrategias pedagógicas y didácticas que posibiliten una mayor flexibilidad y capacidad de respuesta a estos desafíos que nos impone la economía actual denominada “del conocimiento”. Según Roberto Rosero (2001), la globalización está íntimamente relacionada con la evolución del conocimiento en función, actores y herramientas. “Dentro de  una escala de difusión, históricamente se pasó de un poder basado en la creación, aplicación y difusión cooperativa del conocimiento como parte del trabajo y en el que los actores son alumnos y profesores que conforman grupos en la red altamente competitivos e interconectados. De ahí que es necesario, abordar la implementación de las TIC en la educación dentro del contexto de la globalización y de los procesos de cambio, tanto en la sociedad como en las instituciones educativas.

Es allí donde se encuentra el verdadero origen de la “sociedad del conocimiento”, en la que el principal medio de producción ya no es la tierra, ni el dinero, ni el trabajo físico, sino el conocimiento incorporado a las diferentes actividades del hombre. Lo que ha marcado una realidad en la globalización es que los países sólo podrán crecer económicamente, y las personas sólo podrán tener ingresos suficientes para una vida digna, en la medida que estén preparados para un puesto de trabajo y competir internacionalmente. Esto tiene importantes implicaciones en la educación ya que no es lo mismo formar para competir en un mundo globalizado que educar para producir en una economía protegida o cerrada.

Se considera que la mejor manera de dotar a los alumnos de las herramientas necesarias para enfrentar un mundo del trabajo heterogéneo, incierto, rápidamente cambiante, inestable y crecientemente complejo, es una formación integral que desarrolle competencias que incluyen habilidades cognitivas, destrezas psicomotoras y actitudes y valores propios de los ciudadanos productivos del hoy y el futuro, obvio es decirlo ahí aparecen dentro de las competencias comunicacionales en diferentes códigos, el uso de la enseñanza de la  tecnología.

Aunque se debe entender a la tecnología como algo que va más allá de la aplicación de la ciencia a la producción, ya que ésta actualmente alcanza una dimensión integral y global que abarca todas las etapas del trabajo productivo y todos los ámbitos del desarrollo humano. La globalización nos hace ver que nunca habían sido tan interdependientes los seres humanos.

Termino este artículo con la reflexión que considero debe ser la pregunta central en la educación marcada por el uso de las TIC en este siglo XXI de sociedades “de la decepción” según Gilles Lipovetsky: ¿educación para qué?

¿Se trata de formar empelados eficientes, y disciplinados, educar sólo para la producción y la productividad?

¿O debemos intentar educar para desarrollar la conciencia cívica, el espíritu democrático, la solidaridad y el respeto al otro ser humano?

¿Debemos educar para asumir, sin más, el mundo global?

¿Se trata de formar personas que se sumerjan en la globalización como objetos pasivos de las fuerzas tecnológicas, económicas y políticas que la han impulsado?


¿O se trata de formar ahora a las personas conscientes del mundo global en que viven, y de las enormes oportunidades que este mundo ofrece para el desarrollo de los intereses como individuos y como mexicanos?