sábado, 21 de abril de 2018

10,560. ELLA.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Alma Delia Murillo.
SinEmbargo. Abril 21, 2018. 12:00am.

Felices los normales, esos seres extraños.
Los que no tuvieron una madre loca,
un padre borracho, un hijo delincuente.
Roberto Fernández Retamar.

Ella, que no sé cómo se llama. Foto: Pixabay.

Desde la primera vez que la vi fue un imán. Yo caminaba y ella leía.

Tirada en la esquina de Aguascalientes y Nuevo León, acodada sobre el pavimento y con el pelo teñido de azul cayéndole sobre la frente, parecía concentrada en un libro cuyo título no pude leer.

El sol le pegaba en la cara sucia y joven, su expresión era casi plácida.

A su alrededor se acumulaban coloridas bolsas de frituras, botellas de plástico, un montoncito de prendas de ropa.

Ella.

Poco a poco empezó a volverse parte de mi paisaje recurrente, cuando no la veía en esa misma esquina, la encontraba en el camellón de Alfonso Reyes o cruzando hacia Insurgentes con una cobija roja que arrastraba a modo de capa.

Me provocó algo en cada encuentro. Sí, quizá es la culpa del bienestar o la incomodidad de clase, quizá el terror interiorizado ante la locura y el abandono que viene de mi historia familiar, diría también que cierta tristeza, que cierta rabia.

Pero incluso hoy no sé lo que siento, sólo puedo sacar en claro que me altera que sea tan joven, que a menudo esté leyendo un libro, un periódico o una revista.

Siempre sin zapatos o sólo con uno, de pronto con un vaso de café desechable en la mano, ella es un dolor que reta desde su conciencia a la mía que han conectado varias veces cuando hacemos contacto visual. Quizá hubiera preferido verla inconsciente, totalmente enloquecida. O no verla.

Ella, que no sé cómo se llama.

El año pasado, después del sismo del 19 de septiembre tuvimos una interacción mínima; conocí su voz, vino al centro de acopio que organizamos con los vecinos en el edificio. Pidió café y “no tendrás unas calcetitas”, le dimos ropa, zapatos, no quiso la cena. Sí el café. Y las calcetitas. Su voz sonaba equilibrada y agradecida.

Desde la primera ocasión que la vi hasta ahora ha pasado un año y medio, cada día está más deteriorada. Hará cosa de un mes traté de moverla pues se quedó tirada bocabajo entre la avenida y el camellón y podían atropellarla, reaccionó violentamente. Me fui.

Ella.

Me marcó la imagen de la entrepierna de su pantalón manchado con sangre de su periodo menstrual. El cuerpo puede ser una fuente infinita de humillaciones si no hay forma de atenderlo.

Luego de esa tarde empecé a fantasear con llevarla a mi casa, ofrecerle una ducha, servirle un buen plato.

Pero está cada vez más intratable. Ayer por la mañana, cuando regresaba de correr, la vi en su esquina, completamente desnuda, peleando contra un enemigo imaginario. Me trastornó más la indiferencia de los otros que la desnudez de su cuerpo enrojecido como si se hubiera revolcado en arcilla. Gritaba algo, pude notar que ahora le faltan un par de dientes.

Atendí mis tareas del día pensando en llevarle una muda de ropa. Por la tarde preparé una bolsa con un cambio completo y comida. Cuando llegué a su lugar no estaba a pesar de que minutos antes la había visto ahí mismo, todavía desnuda.

Una angustia expansiva se desparramó en mi pecho, pregunté aquí y allá. El desasosiego se filtraba en mí como cuando era niña y no lograba ayudar a alguna de mis compañeras más pequeñas en el internado donde crecí y aprendí que el desamparo es menos desamparo si lo enfrentamos en colectivo.

Volví cuatro veces; anochecía cuando los del restaurante de la esquina me dijeron que podía dejar ahí las cosas y que ellos verían que nadie se las llevara, que ella siempre regresaba.

Eso hice.

A la mañana siguiente me asomé. Ahí estaba. Dormía bocabajo sobre su cobija roja, llevaba puesta la ropa que fue mía, mis tenis negros, mi playera azul. Un cúmulo de emociones se me atragantaron.

Qué espejo perturbador fue verla vestida de mí.

Ella podría ser yo. O yo podría ser ella.

Cómo negar lo fortuito y azaroso que es el lugar que ocupamos en el mundo, cómo apaciguar el escalofrío de imaginar que cada uno podríamos ser otro pero somos este.

Tú, yo, ella.

@AlmaDeliaMC

Por Alma Delia Murillo.

10,559. LA ESTRATEGIA DEL MIEDO.


Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

La estrategia del miedo.


"La emoción más antigua y más intensa de la humanidad es el miedo, y el más antiguo y más intenso de los miedos es el miedo a lo desconocido”. Howard Phillips Lovecraft, (1890-1937). Escritor estadounidense, autor de novelas y relatos de terror y ciencia ficción.

Cartón de El Fisgón (LaJornada). Titulado: El verdadero peligro para México.

De acuerdo al psicólogo humanista Abraham Maslow, entre las necesidades humanas básicas está la seguridad personal y familiar, no menos importante es la seguridad alimentaria o la satisfacción de las necesidades alimenticias, así como la seguridad de la salud, del acceso al agua y a aire limpio. Tener un techo, un hogar es parte fundamental de las necesidades básicas, de acuerdo al psicólogo.

El INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) realizó la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), las conclusiones más importantes son que 77 de cada 100 personas adultos residentes en las urbes del país consideró insegura la ciudad en la que viven; a un año de la última encuesta realizada por la misma institución, el aumento registrado en la percepción de inseguridad es de 4 puntos, no es casual que en el caso de las mujeres el indicador se eleve hasta 81 por ciento, y no es casual por la incidencia de los feminicidios, pero no creo que el INEGI considere la investigación de las causas de la inseguridad, entre las cuales están sin duda la impunidad, la complicidad entre policías y criminales y la corrupción de las autoridades de todo nivel.

Las ciudades más inseguras de cuerdo a la percepción de sus habitantes están en el Estado de México (97%), Veracruz (94.8); Zacatecas (94.7); Ciudad de México Norte (94); Guerrero (93.3), y Quintana Roo (93.2). Los Estados en donde la percepción de inseguridad es más baja son Yucatán (29%), Coahuila (33%), Baja California Sur (38%).

Las áreas más inseguras desde la percepción de los ciudadanos son los cajeros automáticos (81%), el transporte colectivo (68.%) y las calles (68%).

Una lectura perversa de la información del INEGI sería que la estrategia del miedo impuesta o por lo menos tolerada por los gobiernos neoliberales de Calderón y Peña Nieto (la guerra contra el narco, los feminicidios y el ambiente de violencia generalizada) está dando los resultados esperados, es decir, se está sometiendo a la población a un situación de violencia cotidiana con resultados nefastos en la salud física, emocional y espiritual de la población, todo eso conduce a la inmovilidad política y social.

El incremento del estrés, la depresión, las neurosis y el aumento de los suicidios en nuestra sociedad son consecuencias directas de la estrategia del miedo impuesta por la partidocracia corrupta.

Por cierto, el subcomediante Marcos, hermano de una diputada del PRI, reapareció un vez más como cada seis años para aclarar que ellos, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) “nunca ha llamado a la abstención en las elecciones”, Galeano, antes subcomandante Marcos, negó que promovieran el abstencionismo, afirmó que sólo un vez llamaron a boicotear al Partido Acción Nacional y aseguró que la hidra capitalista “no va a permitir que AMLO gobierne”, por lo que preparan una elección de Estado. 

“Nunca hemos llamado a no votar. Primero, porque si no lo podemos hacer nosotros, porque tenemos una abstención forzada, pues ni siquiera tenemos la opción de que vamos a votar o no, y por qué le vamos a decir a alguien vota o no vota. Le tenemos que decir ‘tienes que organizarte.”, ¿abstención forzada señor Galeano? ¿Qué o quién les impide votar? Quítese la máscara y después hablamos.

10,558. ¡SE LES VA EL PEJE..., HAY QUE ATACARLO!


LA ECONOMÍA Y USTED

Por Eliseo Castillo A.
Economista analítico.
Desde Michoacán.
México., para
Tenepal de CACCINI

EVASIÓN Y NOSTALGIA.

Con la emoción del recuerdo,
mientras te vistes parsimoniosa,
tan siempre dueña del escenario ,
sin un reproche, sin un reclamo,
miro llegar la noche, te siento y llamo,
nostalgias aquellas..., idas,
deseos amorosos que te saludan.

eliseo.

En esta semana, como una bomba destructora imparable ha sucedido la presentación en el diario Reforma, de la encuesta con la intención del voto para la presidencia  de la República.  

Para los "cronistas del fraude patriótico"; todos esos que tienen programas de radio y televisión muy bien recompensados desde la presidencia, vía gobernación, cuyo compromiso es mantener la idea de que el candidato oficial el dotor Mit, y su alter ego Ricardo Anaya, siguen dando una gran batalla por la presidencia al enemigo público número uno de Peña Nieto y su pandilla: el Peje, la información fue brutal.

El golpe causado por la publicación de la encuesta del diario regiomontano nos ha dejado preguntas diversas, y sorpresas inevitables.

¡48% el Peje; casi 26% Anaya y apenas 18% Mid...!

Bajo cualquier circunstancia es una delantera prácticamente inalcanzable; al margen del tiempo, en todo caso el historial del proceso  indica que conforme pasen los días, el abismo entre el puntero de las preferencias electorales y sus perseguidores se abrirá aun más; aun reconociendo, que todas  las tendencias de preferencia tienen un piso y un techo; personalmente considero que 40% son suficientes como techo para ganar la elección de la presidencia; sin embargo las diferentes encuestas de casas encuestadoras relativamente serias, le dan al candidato de MORENA un porcentaje entre 38% y 48%; es decir prácticamente inalcanzable para sus perseguidores.

¿Y las patrañas de registrar a la fuerza y contra la ley al Bronco? 

Como viejo priísta, es un alfil listo para ser usado en la lucha por desacreditar al Peje, pero sobre todo, en ofender y desconcertar al electorado que se manifiesta dispuesto a apoyar a Andrés Manuel.

De hecho su prueba de fuego la podremos ver este domingo 22 de abril durante el debate por la presidencia. Al margen de nuestras opiniones y sospechas, es demasiado obvio que ya se está presentando poco a poco el frente del que le hemos platicado en otras ocasiones... FNCEP: Frente Nacional contra el Peje; donde sin distingo, todos, el Jaguar incluido, con o sin registro. Recordemos que esta es un práctica recurrente desde que en las elecciones se presenta una real competencia; es decir desde 1988, en que , en voz del ex-presidente Miguel de La Madrid, a la periodista Carmen Aristegui, confesó, que ante el triunfo inminente e irreversible del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas..., simplemente tomaron la decisión de... ¡realizar un fraude patriótico...!; lo que sea que signifique esa pendejada, que en términos profanos y simplemente decentes, significa que tuvieron que hacer fraude electoral... o chapuza; como le entienda usted mejor.

Hoy usted verá el arranque oficial del frente para tratar de repetir ese fraude; todos contra el Peje a partir del debate; verá usted como los cuatro candidatos coleros de las encuestas, se van a echar encima del exageradamente delantero de las mismas; verá usted como siguen un guión sobre entendido para fingir que hay debate grupal; cuando en la realidad hay un sólo enemigo por vencer; el problema es... ¿cómo rayos detener a un personaje tan popular que ha soportado una guerra en su contra por 17 años y medio...? 

Ni siquiera es cuestión de odios personales, es estrategia electoral; SI ALGUIEN DEBE GANAR, ESE DEBO SER YO; en este caso concentrado en dos figuras previamente seleccionadas: o Meade repunta para concentrar todo el apoyo en él; o se usa el Plan B; apoyar a Anaya, previa negociación con sus operadores o padrinos.

Pero queda la pregunta de las razones para que Reforma publicara su encuesta que deja casi noqueados a los oponentes del candidato de MORENA, PT y PES...

Regularmente Gobernación interviene en estos casos llenando de millones de pesos y promesas suculentas para el medio que cuenta con semejante información que les afecta de manera casi definitiva; en este caso, quizá al diario le hubiera convenido "negociar" con la presidencia la no publicación de esta encuesta; entregarles el banco de datos, para que los borraran; claro, eso cuesta muchos millones de pesos; quizá la presidencia no quiso pagar, o a lo mejor ni ofreció al menos algo. No lo sabemos; pero el daño ya está hecho; la opinión pública se sacudió con los datos ofrecidos en semejante medio de circulación nacional con alto nivel de lectores y confianza. Andrés Manuel es prácticamente inalcanzable, y eso dispara los botones de alerta.

Usted lo va a comprobar este domingo durante el debate; pero sobre todo después del mismo; verá y escuchará a los "analistas" más que bien pagados diciendo que el Peje fue derrotado, arrasado, exhibido como un mentiroso. 

Le anticipo, el Peje ya fue derrotado, es una necesidad para tratar de mantener la idea de que este es un político no confiable...; oficialmente ya está decidido...

Ahora todo depende de la inteligencia de usted, amable lector; usted decide si sigue siendo un idiota electoral más...; recuerde que... Idiota significa, persona que no puede decidir por sí mismo; incapaz de tomar sus propias decisiones.

Desde luego personalmente sería el primero en reconocer que estoy equivocado, si los contendientes se conducen con el respeto que les merece cada uno de los candidatos en el debate; se que no sucederá por desgracia; en política no se juega con y entre lodo; por desgracia este se trueca por mierda.

Le abrazo con cariño.

viernes, 20 de abril de 2018

10,557. RESPUESTA AL MAGNATE TRANSA CARLOS SLIM, DEL FRENTE DE PUEBLOS EN DEFENSA DE LA TIERRA.


Reporte- Z


Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Respuesta al magnate transa Carlos Slim, del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra.


El monero Magú, de LaJornada dibujó a la “independiente”, Margarita Zavala (en realidad candidata del PAN, y para colmo, esposa del ex presidente Felipe Calderón),  Magú escribió los verdaderos objetivos de la panista:

1.-Porque no le tumben la pensión  mi marido.
2.-Porque no encarcelen  mis primas del ABC.
3.-Porque sea automático que esposas de presidentes sean candidatas a lo mismo.
4.-Porque se admitan votos falsos aunque sea poquitos.
5.-Porque los que me critiquen sean considerados misóginos.

La respuesta a Carlos Slim.

El magnate transa Carlos Slim, quien para muchos es prestanombres de Salinas de Gortari, encontró pronta respuesta a su publicitada defensa del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICDMX); fue el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco (FPDT) el que publicó un carta en la que el Frente afirma que lo único que quiere Slim “es hacerse más rico”:

“No nos venga con cuentos de que sólo quiere generar empleos; un aeropuerto que no será del y para el pueblo, sino para usted y sus semejantes. Usted se ha metido en nuestras tierras, en nuestra historia y nuestras vidas, y no nosotros en la suya. Usted se cree invencible y eso está a prueba”.

“Así es, señor Slim. Mientras usted, en su rueda de prensa se muestra agitando y blandiendo su chequera; nosotros, desde nuestras tierras, nos encontramos blandiendo el machete de la dignidad.”. El Frente no cree en la vieja historia de los polos de desarrollo para beneficio  “de todos”, son sólo mentiras, afirma el Frente, que señala que 60 % de los mexicanos son pobres que difícilmente tienen para comer: “¿Usted piensa que ellos son viajeros frecuentes de avión? ¡A veces no tienen ni para un boleto del Metro! ¿Usted cree que importan sus alimentos y ropa por transporte aéreo? Millones de mexicanos jamás han puesto un pie en el aeropuerto, y muy probablemente nunca lo hagan. Pero usted se burla y afirma que habrá ‘bienestar para 5 millones de habitantes’, que será ‘un paradigma detonador de desarrollo fantástico’, que ‘es sólo comparable con el canal de Panamá’. Salinas dijo que el TLC nos llevaría al primer mundo y el único que llegó al primer mundo fue usted. No nos venga ahora con la misma cantaleta”.

El Frente firmó que, contra lo que cree Slim, no es el capital el que crea el trabajo, sino el trabajo el que crea el capital; en otras palabras, mientras que el magnate Slim afirma que los buenos supermillonarios prohombres quieren crear empleos con su dinero, para beneficiar a los pobres, los campesinos afirman que lo que los millonarios en complicidad con los políticos quieren es seguir con el modelo de explotación capitalista despojándolos de sus tierras y condenándolos a una vida de esclavos: “Legiones de obreros y asalariados a su servicio lo han encumbrado hasta el tercer lugar en la lista de los hombres más ricos del planeta; es usted la prueba viva de que es el trabajador el que crea la riqueza y no la riqueza al trabajador”.

Los historiadores al servicio del sistema ocultan la historia negra de las grandes obras, la represión y desaparición de comunidades y pueblos enteros, la corrupción, las violaciones y los asesinatos, como quedó patente en la represión del gobierno de Peña Nieto contra el pueblo de San Salvador Atenco, que le recordó a Slim esta parte de la historia oculta del NAICDMX: “Usted dice que si hay corrupción en lo del aeropuerto se debe castigar”.

-No, señor Slim, ha habido más que corrupción y sin castigo.
-En lo que usted llama ‘lo del aeropuerto’, ahí mataron a Alexis Benhumea y Javier Cortés, y golpearon y violaron sexualmente a varias de nuestras compañeras.
- Ahora conteste: ¿Y por qué no hay ni un asesino ni violador en prisión?”.

Pero las preguntas más dolorosas del Frente y para las que el magnate Carlos Slim o Salinas, es lo mismo, no ha tenido respuesta son las que se plantean casi al final de la carta:

“Y así, usted habla de que ya ha colocado inversiones por varios millones de pesos. ¡Caray, señor Slim! Nosotros hemos puesto los muertos, las (víctimas de) violaciones y torturas, los presos, los perseguidos. Hemos invertido sangre, lágrimas y vidas. ¿Con todo su dinero puede usted pagar todo el daño que nos han hecho?, ¿puede con su dinero lograr la reparación de una vida segada?, ¿puede cotizar en su Inbursa el costo de reparación a una mujer violada o un hijo arrebatado?”.

¿Responderá el magnate transa Carlos Slim?, no lo creo.

10,556. AÑO 2018: “INDIA SERÁ LA QUINTA ECONOMÍA DEL MUNDO”.

Por el Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.
Docente, investigador, ensayista, articulista y poeta.
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

ENCUENTRO CON GOROSITO… AÑO 2018: “INDIA SERÁ LA QUINTA ECONOMÍA DEL MUNDO”.
                                                                                                       
De acuerdo con un informe del Centro for Economics and Business Research (CEBR), una consultora de primer nivel con sede en Londres, la República de la India, este año superará al Reino Unido y a Francia convirtiéndose en la quinta mejor economía del planeta.

La ex colonia Británica, ubicada en Asia del Sur, con 1270 millones de habitantes, según las proyecciones demográficas, en el año 2025 pasará a ser la primera nación más poblada de la Tierra, superando a China. El año 2017, India ocupo la séptima posición y según análisis de prospectiva, ocuparía el tercer lugar en el año 2032.

Entre 2030- 2040, la India tendrá 1600 millones de habitantes, 250 millones más que China, y con la tasa de crecimiento económico del 7% que ha mantenido no es un sueño que pueda lograr el quinto lugar.

El vicepresidente de CEBR, Douglas Mc Williams sostuvo que: “A pesar de contratiempos temporales, la economía de India alcanzó las de Reino Unido y Francia, convirtiéndose en el 2018 en la quinta economía más grande” del mundo. Con referencia a los contratiempos la economía India se “desplomó” al 5.7% en el segundo trimestre del año, pero logró una ligera recuperación, llegando al 6.3% en el tercer trimestre.

Indudablemente estas son muy buenas noticias para el Ministro indio, Narendra Modi, cuyas dos decisiones políticas más importantes del 2017 fueron ampliamente acusadas de provocar una depresión que redujo el crecimiento a su ritmo más lento en tres años.

Las exportaciones de India son del orden de 256 mil millones de dólares, lo que incluye  productos refinados del petróleo, diamantes, joyería, medicamentos y automóviles. Además el país asiático es una potencia nuclear y es el mayor comprador de armas del mundo.

Cuenta con el tercer ejército más grande del mundo  con 1.320.000 soldados en activo; 1.150.000 reservistas y 2.300.000 paramilitares. Su presupuesto militar anual es de 36.000 millones de dólares, representa únicamente el 1.86% de su Producto Bruto Interno, por lo que es muy posible su crecimiento. Ha mantenido tres guerras con su vecino Pakistán en los años 1947, 1965 y 1999; con China en 1962.

Recordemos que a fines del 2017, India era la economía de más rápido crecimiento del planeta, con un incremento del Producto Interno Bruto (PIB) de 7%. Según el informe de CEBR, la energía barata y la revolución  digital serán los principales motores económicos a nivel mundial. El crecimiento económico estará dominado por las economías asiáticas, en particular India, China y Japón. El documento afirma que incluso para el 2030 China superará a Estados Unidos como mayor economía mundial.

¡Hasta el próximo encuentro…!
Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.

10,555. ¡QUÉ SALAZÓN!


LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

¡Qué salazón!
Este próximo domingo 22 de abril en el Palacio de Minería de la Ciudad de México a partir de las 8 de la noche, se realizará el primer debate entre los candidatos a la presidencia de la república.

Sin ninguna buena intención, este López propone a los candidatos distintos al Pejesús Amorosito, le hagan las siguientes cinco preguntas:

1. Señor López Obrador, según la información proporcionada por la señora Claudia Sheinbaum, publicada el 11 de julio de 2004 por los diarios El Universal, La Jornada, Milenio, Crónica, el costo del tramo de 12 kilómetros del Segundo Piso del Periférico, en el entonces D.F., que usted construyó, tuvo un costo de 2,200 millones de pesos, que podrían aumentar entre el 3 y el 5 por ciento, por el incremento del precio el acero. Sin ningún incremento, sin dar crédito a versiones de que llegó a 5,800 millones de pesos, si costó solo 2,200 millones de pesos, ¿nos podría explicar por qué el siguiente jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, hizo 34 kilómetros de segundos pisos con 1,200 millones de pesos?... a usted le salió el kilómetro en 183.3 millones y a don Ebrard, en 35.2 millones… ¿por qué le salió un 520% más caro?

2. Señor López Obrador, qué puede comentarnos sobre la publicación hecha por la embajada de Venezuela en México, el 26 de mayo del año pasado a las 20:12 horas, en la que esa representación diplomática, expresó: “Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana: ¡Viva México, Viva Venezuela“, junto a una fotografía de la embajadora María de Lourdes Urbaneja Durant, durante el evento celebrado en la sede del Instituto de Formación Política de Morena. ¿Qué nos puede comentar?

3. Si lo anterior fue un arranque de entusiasmo de la embajadora, fuera de la responsabilidad de usted, le hacemos saber (relacionado con lo mismo): la coordinadora de organización de Morena en delegaciones de la CdMx, Dolores Padierna, declaró el 2 abril de 2013 al diario La Razón: “Vamos hacia una nueva etapa de este proyecto bolivariano en Venezuela, hacia un estado superior, un estadio superior de este proyecto que ha sido exitoso aquí, en Ecuador, en Argentina, en Brasil, en Bolivia, en varios lugares y lo queremos también para México”. ¿Algún comentario, señor López Obrador? (porque si esas son opiniones personales de ella y usted de eso no responde, sepa que en su partido varios piensan así: Yeidckol Polevnsky, secretaria general de Morena, en su tuiter: “Este 2 de Marzo #VenezuelaSeRespeta: tuitazo mundial en Apoyo a Venezuela Bolivariana”; Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia de Morena, el 23 de octubre de 2017 a El Financiero Bloomberg: “(…) Imagínense ustedes, el escenario de la integración de México en este proceso de cambio americano. Digámoslo directo, la integración de México en la Revolución Bolivariana”; Pablo Moctezuma Barragán, cuando era candidato de Morena por Azcapotzalco, declaró a El Financiero, el 16 de abril de 2015: “(…) el sistema democrático de Venezuela es un ejemplo a seguir”; y otros… pero no queremos cansarlo). ¿Qué nos puede comentar… ellos y solo ellos piensan así… no piensa que se opone a los Estatutos de su partido el apoyo al peculiar régimen democrático del señor Maduro?

4. Señor López Obrador, como bien sabemos, usted recibe de su partido un sueldo mensual de 50 mil pesos, que le es suficiente para todos sus gastos como reiteradamente ha declarado. También sabemos que es usted un profesional de la política y podemos suponer que conoce los Estatutos del partido del que es fundador y sabe que es obligatorio por ley cumplir los Estatutos del partido al que se pertenece, como ratifica la tesis IX/2003 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (“Estatutos de los partidos políticos. Su violación contraviene la ley”. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez. Secretario: José Félix Cerezo Vélez), por lo tanto: ¿sabe que es ilegal cobrar sueldo en su partido?; ¿sabe que el Artículo 70 de sus propios Estatutos solamente autoriza que cualquier dirigente de MORENA reciba dinero para la realización de tareas partidistas hasta por un importe que “no podrá exceder en ningún caso de treinta salarios mínimos” (que este año son 2,650.80 pesos mensuales). Señor López Obrador: ¿sí sabe que está usted malversando el dinero de su propio partido al cobrar 50 mil mensuales?

5. Señor López Obrador, ¿está usted enterado que el diario El Economista publicó el 27 de junio de 2012, que el ex tesorero del Comité Central del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Alejandro Muñoz Reséndiz, afirmó que de 2006 a 2012, ese sindicato le entregaba a usted dos millones de pesos mensuales, o cuando menos 66 millones de pesos en total y que “las entregas de dinero, eran de forma mensual, en efectivo, en maletines en el restaurante El Círculo del Sureste”, según declaró al periodista Oscar Mario Beteta en entrevista radiofónica?... si esto es una calumnia del ex tesorero Muñoz Reséndiz, de antemano, una disculpa; pero en ese caso, ¿podría explicar a qué se debió la denuncia presentada el miércoles 27 de junio de 2012, por los representantes de 29 mil trabajadores liquidados y más de 15 mil jubilados, en contra de Andrés Manuel López Obrador, en su carácter de candidato presidencial por la coalición Movimiento Progresista, por el presunto financiamiento a usted con fondos del Sindicato Mexicano de Electricistas?... si esto es otra calumnia, otra disculpa, pero, ¿podría entonces explicar por qué el Senado de la república aprobó un punto de acuerdo, publicado en la Gaceta del Senado, solicitando en febrero de 2016 que el INE hiciera las investigaciones de este caso, exhortando a la PGR que procediera en consecuencia?... si esto también fue una calumnia, ahora del Senado, le sugerimos solicite a su partido fondos para una visita a Catemaco, digo, señor López Obrador la suyo mala pata, en serio: ¡qué salazón!

jueves, 19 de abril de 2018

10,554. ¿RESPONDERÁN LOS CANDIDATOS SOBRE SEGURIDAD Y JUSTICIA?


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
SinEmbargo. Abril 19, 2018. 12:48am.



Sin paz y sin justicia este país no podrá salir del atraso. Foto: Cuartoscuro.

En esta campaña, como suele ocurrir en México, ha habido mucho ruido y pocas nueces en lo que se refiere a propuestas creíbles y viables respecto a los grandes problemas nacionales. Pero me ha sorprendido la manera en la que todos los candidatos presidenciales han eludido el tema que ha dominado la vida del país durante más de una década: la brutal violencia que aflige a amplios grupos de la sociedad mexicana, en magnitudes similares a las de una guerra civil. Tampoco los pretendientes parecen hacerse cargo del desastre de la procuración y la impartición de justicia que ha caracterizado a México a lo largo de su historia y que es hoy uno de los principales obstáculos para enfrentar la desigualdad y para impulsar la inversión y el crecimiento.

Sin paz y sin justicia este país no podrá salir del atraso, ni dejar atrás la marginación de buena parte de su sociedad, ni alcanzará su tasa potencial de desarrollo económico. El dispar acceso a la justicia es una de las fuentes de la desigualdad social y las situaciones de violencia extrema destruyen a las comunidades y su convivencia. En la última década, México ha padecido una epidemia de homicidios de magnitudes catastróficas en muchas regiones y una ola de desapariciones que hace palidecer las ocurridas durante las grandes represiones dictatoriales de la década de 1970 en América del Sur, mientras que la justicia ha sido, desde los orígenes de la nación, una mercancía asequible solo para aquellos que pueden pagar su alto costo.

Sin justicia eficaz, oportuna y para todos, la corrupción, la negociación de la desobediencia de la ley y la compra de protecciones particulares seguirán siendo características esenciales de nuestra contrahecha institucionalidad. Mientras el ministerio público sea un instrumento político útil solo para quienes ejercen el poder y los jueces sean incapaces y venales, México seguirá siendo un mosaico de desigualdad y pobreza, donde la apropiación privada de los bienes públicos es la norma y no una excepción perseguida y castigada.

El gobierno actual ha fracasado evidentemente en su política de seguridad, pues no solo no logró reducir la violencia desatada por la desastrosa política de guerra por Felipe Calderón durante su gestión, sino que acabó optando por hacer permanente la militarización de esas tareas, lo que hace doce años se anunció como una medida transitoria que se levantaría en cuanto se contara con los cuerpos civiles aptos para enfrentar al crimen con uso proporcionado de la violencia y con pleno apego a la legalidad. El abandono del proceso de construcción de una policía federal moderna, bien equipada, profesional y vigilante de los derechos constitucionales de las personas –que fue una de las pocas luces en el entorno sombrío de la gestión de su predecesor– fue uno de los más grandes fallos de Peña Nieto, solo superado por el empeño por institucionalizar la militarización de las tareas que la constitución reserva a los cuerpos civiles encabezados por el ministerio público.

Aún mayor falta ha sido el empeño del actual presidente en mantener el control político sobre la procuración y la impartición de justicia. Todos fuimos testigos de su obcecación por capturar a la Suprema Corte de Justicia con sus incondicionales, cuando ha sido la autonomía alcanzada por el máximo tribunal uno de los hitos del cambio político de las últimas dos décadas.

Y en cuanto al ministerio público, si bien la reforma constitucional para crear una fiscalía autónoma fue producto de los celebrados acuerdos de los primeros meses de su gobierno, aquellos del Pacto por México, desde muy pronto quedó claro que se pretendía una simulación, pues en los transitorios del reformado artículo 102 constitucional se estableció un mero cambio de nombre de la actual Procuraduría General y el nombramiento de un fiscal por nueve años que le fuera fiel al presidente encargado de nombrarlo, o sea al propio Peña.

Frente a este desastre, se han movilizado diferentes grupos de la sociedad civil –esa de la que desconfía el candidato puntero– para exigir una seguridad sin guerra, que reduzca la violencia a partir del desarrollo de cuerpos civiles profesionales y bien capacitados, con políticas de prevención que vayan a las causas de la delincuencia y de la violencia, que permitan el retiro progresivo de las fuerzas armadas de tareas que la Constitución les prohíbe y que han demostrado que no saben hacer, pues después de más de una década de despliegue no han contenido la violencia y el delito, mientras que han dejado una cauda de violaciones sistemáticas a los derechos humanos, en la medida en la que actúan con lógica bélica.

También ha surgido el clamor cívico por una fiscalía que sirva, de manera que el nuevo órgano constitucional autónomo no sea una mera prolongación de la monstruosa Procuraduría General de la República, instrumento político especializado en la venta de protecciones particulares y en la persecución de los adversarios del gobierno en turno. La necesidad de construir un ministerio público eficaz, con capacidades técnicas y recursos, con personal bien calificado, en lugar de los agentes precariamente alfabetizados que hoy integran a la PGR –donde quienes deben ejercer la acusación pública no tiene siquiera los departamento de Política y Cultura de la UAM Xochimilco conocimientos jurídicos indispensables para enfrentar las exigencias el nuevo sistema de justicia penal– debería ser un punto central de la agenda política.

A pesar de la relevancia que estos dos asuntos tienen para la viabilidad del país y para la construcción de una convivencia pacífica y menos inicua, las reticencias que han mostrado los candidatos para abordarlos con seriedad producen grima, cuando no indignación. Meade apenas ha atinado a ofrecer más de lo mismo, en una muestra de la oquedad de los planteamientos de quien se supone el más educado de los contendientes. Ha dicho estar de acuerdo con la fiscalía autónoma, pero no ha mostrado ningún compromiso con las reformas necesarias para garantizarla y que deberían hacerse ya, antes del fin de esta legislatura. Anaya se ha mostrado más proclive a aceptar los planteamientos de los colectivos cívicos, pero no impulsó que los legisladores de su coalición actuaran en consecuencia. López Obrador ha salido con la ocurrencia de la Guardia Nacional, conforme a sus nostalgias decimonónicas, y ha dicho que está de acuerdo con la fiscalía autónoma siempre y cuando él “proponga la terna”, muestra que ni siquiera sabe de qué está hablando. Zavala se presenta como la campeona de la guerra que desató su marido y el otro señor no merece ni siquiera ser mencionado, pues solo balbuce incoherencias.

De ahí que los colectivos de ciudadanos que queremos una seguridad sin guerra y una fiscalía que sirva reclamamos a los candidatos que en el debate del próximo domingo se definan sin ambages sobre estos temas. No son ya aceptables las ambigüedades y las indefiniciones cuando el país está ardiendo.

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
Politólogo. Profesor – investigador del. departamento de Política y Cultura de la UAM Xochimilco.